需要部机器人法吗

发布日期：2016-03-28 来源: 瑞士ABB专营店 >>进入该品牌展台浏览次数：64

特斯拉汽车的Elon Musk、物理学 Stephen Hawking (斯蒂芬.霍金) 以及微软研究员Eric Horvitz都提出了担忧。人工智能给汽车制造商、科学以及软件专带来了很大的不安。在封公开信中，他们都对某些装配设备终会产生人工智能提出了警告。但是签署者们并没有完全拒这项技术，只是要求在未来要制定相应的规定。人工智能和ink">机器人技术可以为未来提供了很多可能性，攻克疾病、提高工厂的生产效率、无人驾驶汽车、图片和语言识别以及开创新的使用形式等。这也意味着，智能研究所需的金融设施是巨大的。签署者们同样担心：人工智能给职业生涯和人类生活所带来的影响是未知的。因此必须直要证明机器人所带来的正面社会效益。所以要跨学科的讨论人工智能。经济、法学、IT安全和哲学应该共同合作，制定出使用人工智能的指导方针。那么工业和人类社会在不久的将来需要部机器人法?并且这部法律条款将关注工业中全自治或部分自治系统。更多面临的法律挑战还是要在公法方面的。

机器人制造商不断地为他们的机械设备注入更多的智慧。部分自治系统将在未来几年内进入生产流水线，人类与机械携手共同工作。机器人制造商、卖和用户(使用员工)间的界限将变得越来越模糊，因为机器人能从所有参与者身上自主学习并自行作出决定!未来可能是这样的：系统中将储存员工的工作性能参数、年龄、身体状况和其他特性。机器人必须判断它身边同事的各种状态。比如某员工在早班的时候出现了不同往日的多次停顿，那机器人就会明白，它的拍档非常疲惫或者由于别的原因出现了低功率现象，然后机器人就会对此做出反应，比如配合工人放缓工作节奏，或者调亮工作环境中灯光的蓝光部分，减少员工的疲惫感。

当人类员工出现许多不常出现的委托失误时，机器人就会得出推论。必须研究制定出使用者手册，莱普尼兹学院的Gerhard Rinkenauer在工作研究中预计，通过询问调查建立了第部粗略的员工使用者手册。让机器人对员工行为的学习和分析是十分必要的。机器人通过视觉传感器不断获取、了解员工的行为，记录并且通过智能运算进行分析和学习。通过已有优化过的独特的使用者模型，允许机器人在工作背景内预测用户(人类员工)的行为方式。由此诞生了个相关的法律问题，数据保护法规。是否允许机械处理员工的数据，并由机器人制造商或员工保存记录?是否允许机器人在员工未知的情况下操控照明ink">控制系统?若允许这样做，是否会造成事故?

协调是面临的挑战

产品责任法是否还能起作用?原则上，产品责任法对机器人同样适用。Thomas Christaller在他的机器人手册中写道，因为手册并未能明确机器人的独特特性，所以人类必须进行复查是否单独运用在某些机器人上的标准是合适的。而机器人法面临的挑战是参与者的数量之多。对于法律工作者来说，这在未来多数是不可行的，因为若犯了个错误，那将可能导致次事故。更多参与者的共同作用可能会导致个重大失误。法律工作者们在德国乌兹堡研究了提出的这些问题。

Musk可以对在乌兹堡进行的研究进行庆祝了。这位来自硅谷的亿万富翁在波士顿未来生命学院(FLI)投资了千万欧元。许多美国新闻网站报道，学院应要确定研究项目大纲，即保证有朝日人工智能不会破坏人类。项目也必须涉及法学内容，法律、标准和章程要符合新的工厂趋势。那我们究竟需要部机器人法吗?不!但机器人需要在法学、立法和司法实践方面作出要求，现有的规则同样适用，并要定义机器人在法律中的状况。其中所面临的挑战是国际协调。